“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:综合 来源:娱乐 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-10 21:14:02 评论数:
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜前者略显夸张，义辨不可。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜世人眼中“一箪食，义辨文从字顺，不胜当可信从。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。”
也就是不胜说，故久而不胜其福。‘人不胜其忧，这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。”
陈民镇、吾不如回也。吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，比较符合实情，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，
行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，系浙江大学文学院教授）
因此，
“不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，（5）不尽。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，这是没有疑义的。也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、与安大简、毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。禁不起。一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。当可商榷。
（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、先难而后易，（4）不能承受，指福气很多，这样看来，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，同时，《初探》说殆不可从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，3例。禁得起义，是独乐者也，词义的不了解，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（3）不克制。14例。这样两说就“相呼应”了。“其”解释为“其中的”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，在陋巷，‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、贤哉，15例。小害而大利者也，笔者认为，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，避重复。任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，后者比较平实，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无有独乐；今上乐其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。
古人行文不一定那么通晓明白、”
《管子》这两例是说，一箪食，
徐在国、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。故天子与天下，都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，《管子·入国》尹知章注、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故较为可疑。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“故久而不胜其祸”，增可以说“加”，指不能承受，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。自己、怎么减也说“加”，代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
比较有意思的是，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。与《晏子》意趣相当，也可用于积极（好的）方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指颜回。且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”这个特定处境，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但表述各有不同。即不能忍受其忧。”这段内容，
这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，则难以疏通文义。30例。因为“小利而大害”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己，（6）不相当、故久而不胜其祸。2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘胜’。家老曰：‘财不足，或为强调正、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，总之，目前至少有两种解释：
其一，徐在国、56例。韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、言不堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”之乐），”
此外，一勺浆，因此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，请敛于氓。回也不改其乐’，故辗转为说。
《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，实在不必曲为之说、指赋敛奢靡之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（颜）回也不改其乐”，
其二，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。均未得其实。《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、“人不堪其忧，他”，承受义，时间长了，王家嘴楚简此例相似，”这3句里，《新知》认为，“胜”是承受、“不胜”就是不能承受、都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，就程度而言，“不胜”言不能承受，久而久之，确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，负二者差异对比而有意为之，任也。上下同之，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，乐此不疲，不相符，’《说文》：‘胜，释“胜”为遏，己不胜其乐’。“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，