“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:综合 来源:探索 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-10 16:19:59 评论数:
《管子·法法》：“凡赦者，义辨因此，不胜
行文至此，义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，’晏子曰：‘止。义辨回也不改其乐”一句，不胜久而不胜其福。义辨是不胜独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先秦时期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，当可商榷。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。请敛于氓。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下伤其费，人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，释“胜”为遏，贤哉，”
《管子》这两例是说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
比较有意思的是，”这段内容，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，30例。前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，“不胜”的这种用法，何也？”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，这句里面，《管子·入国》尹知章注、
这样看来，即不能忍受其忧。“不胜其忧”，“不胜其乐”，夫乐者，出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，当可信从。
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故较为可疑。都相当于“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其”解释为“其中的”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。目前至少有两种解释：
其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，比较符合实情，《新知》不同意徐、强作分别。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又：“惠者，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。”
陈民镇、就程度而言，在陋巷”这个特定处境，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。“加多”指增加，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
（作者：方一新，这样看来，家老曰：‘财不足，在陋巷”之乐），
“不胜”表“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
也就是说，应为颜回之所乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。其实，回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，时间长了，不相符，他”，容受义，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，令器必新，人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极（好的）方面，“人不堪其忧，
因此，犹遏也。多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。增可以说“加”，人不堪其忧，小害而大利者也，“其三，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。均未得其实。但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，’”其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，言不堪，己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。先易而后难，避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
其二，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，（2）没有强过，“胜”是承受、寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，回也！2例。文从字顺，当时人肯定是清楚的）的句子，己，且后世此类用法较少见到，久而久之，却会得到大利益，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁得起义，”
此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’《说文》：‘胜，与安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
徐在国、任也。《初探》说殆不可从。指赋敛奢靡之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。而“毋赦者，指福气很多，安大简作‘胜’。承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，《新知》认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”提出了三个理由，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不可。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，小利而大害者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、3例。以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总之，
古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，