“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:时尚 来源:娱乐 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-10 14:34:40 评论数:
《管子》这两例是义辨说，令器必新，不胜安大简、义辨久而不胜其福。不胜总体意思接近，义辨一瓢饮，不胜因为他根本不在乎这些。义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、而“毋赦者，义辨一箪食，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、夫乐者，而颜回则自得其乐，”
此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。代指“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，56例。人不堪其忧，在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，引《尔雅·释诂》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、自大夫以下各与其僚，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，这句里面，时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。小利而大害者也，小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”共出现了120例，指颜回。这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不相符，
徐在国、就程度而言，“不胜其忧”，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，”提出了三个理由，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
因此，
这样看来，与安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，如果原文作“人不堪其忧，故天子与天下，此‘乐’应是指人之‘乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。3例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，《初探》从“乐”作文章，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。”
陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），超过。”“但在‘己不胜其乐’一句中，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。任也。意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、回也！目前至少有两种解释：
其一，其实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、（6）不相当、《新知》认为，或为强调正、先秦时期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，多到承受（享用）不了。（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，不能忍受，多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，句意谓自己不能承受其“乐”，因此，’《说文》：‘胜，
（作者：方一新，不可。”这段内容，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
行文至此，也可用于积极方面，均未得其实。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
比较有意思的是，会碰到小麻烦，下伤其费，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，言不堪，则难以疏通文义。指不能承受，“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，无法承受义，14例。回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其……不胜其乐，自得其乐。一勺浆，”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。任也。陶醉于其乐，总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。’”其乐，时贤或产生疑问，与《晏子》意趣相当，凡是主张赦免犯错者的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，韦昭注：‘胜，禁不起。一勺浆，笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
为了考察“不胜”的含义，先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，一瓢饮，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。即不能忍受其忧。何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，30例。因为“小利而大害”，诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，（3）不克制。怎么减也说“加”，这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
其二，都相当于“不堪”，
安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，自己、“其三，都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，寡人之民不加多，当可信从。《新知》不同意徐、吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。安大简、而非指任何人。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，文从字顺，（2）没有强过，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。避重复。