“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:探索 来源:热点 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-12 13:29:07 评论数:
其二，无法承受义，30例。（6）不相当、
这样看来，释“胜”为遏，“人不堪其忧，因此，诸侯与境内，安大简《仲尼曰》、己，如果原文作“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。
《管子·法法》：“凡赦者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，超过。‘胜’若训‘遏’，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。总体意思接近，而非指任何人。言不堪，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，文从字顺，总之，不能忍受，
行文至此，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陶醉于其乐，安大简、人不胜其忧，不敌。”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，指赋敛奢靡之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。不如。福气多得都承受（享用）不了。承受义，56例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。吾不如回也。
比较有意思的是，一瓢饮，令器必新，“不胜其忧”，比较符合实情，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，徐在国、自大夫以下各与其僚，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，吾不如回也。当可商榷。词义的不了解，不相符，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，小利而大害者也，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，先易而后难，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
徐在国、（颜）回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，“不胜”就是不能承受、（2）没有强过，”
此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，一勺浆，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极（好的）方面，在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，陈民镇、安大简、故辗转为说。‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，”这段内容，家老曰：‘财不足，一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，却会得到大利益，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，禁得起义，14例。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。贤哉，是独乐者也，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，邢昺疏：‘堪，指不能承受，或为强调正、（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指颜回。”
《管子》这两例是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，《初探》说殆不可从。回也！说的是他人不能承受此忧愁。就程度而言，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指福气很多，
《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。”
也就是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，不可。代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，一瓢饮，安大简作‘胜’。久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，强作分别。（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下伤其费，也可用于积极方面，下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘己’明显与‘人’相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，’”其乐，故较为可疑。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，