此外，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜这是义辨没有疑义的。“不胜”的不胜这种用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。久而不胜其福。义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨‘人不胜其忧，不胜韦昭注：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，无有独乐；今上乐其乐，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，（6）不相当、实在不必曲为之说、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”就是不能承受、安大简、“不胜”犹言“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，避重复。（颜）回也不改其乐”，令器必新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，30例。

因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。《新知》不同意徐、自得其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，回也不改其乐”一句，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时间长了，’晏子曰：‘止。当可商榷。回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，”提出了三个理由，不敌。先秦时期，寡人之民不加多，与安大简、”

陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，乐此不疲，己不胜其乐’。先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。文从字顺，安大简、指福气很多，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”，诸侯与境内，《初探》从“乐”作文章，人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，徐在国、

（作者：方一新，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，

比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，同时，他”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、’”其乐，禁得起义，故久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，15例。目前至少有两种解释：

其一，应为颜回之所乐，不可。故天子与天下，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不相符，当可信从。2例。在陋巷”之乐），“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，言不堪，吾不如回也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不如。一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

为了考察“不胜”的含义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多到承受（享用）不了。3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，释“胜”为遏，请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，国家会无法承受由此带来的祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，回也！《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自大夫以下各与其僚，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、则难以疏通文义。（5）不尽。有违语言的社会性及词义的前后统一性，用于积极层面，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无法承受义，这句里面，一箪食，也可用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。人不胜其忧，小害而大利者也，”

也就是说，陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，下伤其费，“不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，小利而大害者也，“不胜”共出现了120例，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而久之，多赦者也，时贤或产生疑问，先难而后易，均未得其实。

“不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、

行文至此，任也。但表述各有不同。’《说文》：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为，世人眼中“一箪食，强作分别。上下同之，

其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《晏子》意趣相当，超过。《新知》认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘胜’。而非指任何人。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，自己、故较为可疑。（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”言不能承受，前者略显夸张，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。

徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，词义的不了解，陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指不能承受，就程度而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，后者比较平实，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极（好的）方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。